Вторник, 21.11.2017, 22:24
История
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 401
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » 2012 » Декабрь » 23 » продолжение
16:51
продолжение
4 Представители каких социальных групп, классов входили в «белое» движение и какие – в «красное»?

Основная борьба в ходе "большой" гражданской войны проходила между красными и белыми. Костяк лагеря «красных» составляла партия большевиков, создавшая мощную вертикальную структуру и под лозунгом диктатуры пролетариата - фактически установившая свою диктатуру.

Социальную базу советского лагеря составляли:

- рабочие центрально-промышленного района;

- значительная часть крестьянства, что в итоге во многом предопределило победу красных;

- часть офицерского корпуса русской армии (около 1/3 его состава);

- мелкое чиновничество, быстро делавшее карьеру при новой власти, в т.ч. маргинальные слои, дорвавшиеся до власти.

 Под понятием «белые» объединяется весь лагерь контрреволюции, выступавший против красных. Антисоветский лагерь составляли:

-лишенные власти и собственности помещики и буржуазия. Численность с членами семей - примерно 6 млн. чел. Высокий уровень образования, навыки управления, связи, деньги и ценности; 

-казачество - около 4,5 млн. чел., объединенных в 13 казачьих войск. Обычно это военное сословие изображают непримиримым противником Советской власти. Вместе с тем следует учитывать, что казачество участвовало в гражданской войне и нередко боролось на два фронта, оберегая свои интересы, свое особое положение в государстве, которое сложилось исторически и казалось казакам незыблемым и от красных и от белых. 

-часть офицерского корпуса русской армии (около 40%); 

-духовенство. Только в Православной русской церкви было более 200 тыс. священнослужителей, многие из них воевали против большевиков; 

-рабочие и крестьяне, проживавшие на территории, занятой белыми армиями. При этом одни были мобилизованы, другие, главным образом, из числа зажиточных крестьян - вливались в ряды сопротивления на базе недовольства политикой большевиков; 

-значительная часть интеллигенции. Сюда можно включить и верхушку политических партий (эсеров и в меньшей степени меньшевиков), и различные правительства, создаваемые ими в период гражданской войны. 

Белый лагерь был неоднороден. В него входили монархисты и либералы, сторонники Учредительного собрания и открытой военной диктатуры, сторонники прогерманской и проантантовской ориентации, люди идеи и люди без определенных политических убеждений, но все они были против, Советской власти.

Из-за политических разногласий у белых не было общепризнанного лидера. Программы белых (Колчака, Деникина, Врангеля) не учитывали интересы большинства населения.
[Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 1996]
5. Какова была программа «белого» движения?

В ноябре 1918 г. во главе белого движения в Сибири стал адмирал А.В. Колчак, который попытался объединить разрозненные и разно­родные силы и воссоздать российскую государственность на основе бе­лой идеи. А. Колчак был провозглашен Верховным правителем России и был признан таковым всеми течениями белых. Казачьи войсковые прави­тельства также поддержали его. К весне 1919 г. он создал значительные вооруженные силы численностью до 400 тысяч человек, в том числе около 30 тысяч офице­ров, которые вели активные военные действия против Красной Армии. Белое движение под руководством Колчака объявило себя правопреемником России, признало ино­странные долги (всумме 16 млрд. рублей). Было сформировано прави­тельство, в котором были представлены сторонники рыночной эконо­мики. Путилов. Гойер, Клафтон и другие. Колчак способствовал укреплению частной собственности и предпринимательству. На терри­ториях, освобождаемых от красных, передавались национализирован­ные предприятия прежним владельцам. Предоставлялись колоссальные в условиях войны субсидии для предпринимателей (750 млн. рублей). Огромные суммы передавались частным банкам. Союзники поддержи­вали Колчака, но правительство официально всероссийским не призва­ли.

А. Колчак подчеркивал, что возврата к ситуации, существовавшей до февраля 1917 г., быть не может, и провозгласил продолжение курса Временного правительства. Главная цель - передать власть Учредительному собранию, избранно­му свободно, на основе всеобщего избирательного права. Оно должно определить судьбу государства (Учредительное собрание, созванное большевиками, не признал). 

А. Колчак признал независимость Финляндии. Польши, согласился вес­ти переговоры о судьбе Литвы, Латвии, Эстонии, прикаспийских и кавказских государственных образований. Он допускал даже возмож­ность обсуждения вопроса о Бессарабии, которая присоединилась к Румынии. Но, что касается судьбы многочисленных других народов, ясности не было.

Представление о путях решения аграрного вопроса белыми на этом этапе дает "Аграрная декларация" (март 1919 г.), которая предусмат­ривала:

1. Обеспечение интересов трудящегося населения.

2. Создание и укрепление крестьянских мелких и средних хозяйств за счет казенных и частновладельческих земель.

3. Сохранение за собственниками их право на землю. При этом в каж­дой отдельной местности должен быть определен размер земли, ко­торая может быть сохранена в руках прежних собственников, и установлен порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным,.. обязательно за плату

4. Отчуждению не подлежат земли казачьи, надельные, леса, земли вы­сокопроизводительных сельскохозяйственных предприятий, а также земли, не имеющие сельскохозяйственного назначения.

Программа не выдерживает никакого сравнения с Декретом о земле. За такой программой большинство крестьянства не пошло.

Таким образом, А. Колчак в качестве альтернативы предлагал то, что уже было представлено в 1917 г. и потерпело поражение: Учреди­тельное собрание (парламент), рыночная экономика, защита частной собственности и ее укрепление, другие либеральные ценности. Но раз­витие событий в ходе революции показало, что массы в большинстве не принимали и не понимали западных ценностей. Их интересы вновь не были учтены.

Массы людей, пришедшие к белым, сохраняли идеал советской де­мократии. Яркий пример - судьба участников Ижевско-Воткинского мятежа против власти большевиков. В августе 1918г. восстали рабочие г. Ижевска, которые были поддержаны рабочими Воткинска, Сарапула, окрестными крестьянами. Они выступили против зверств ЧК, политики насилия, падения уровня жизни, свертывания товарно-денежных отно­шений. Это был мятеж. Сразу же были убиты: военный комиссар, пред­седатель ЧК, председатель трибунала, начальник милиции. Рабочие восстановили многопартийный Совет, разогнанный большевиками, создали народную партию и упорно обороняли город от Красной Ар­мии, которая не могла с ними справиться. Тогда на подавление мятежа были брошены интернациональные части: латышские, китайские, вен­герские, а также чекисты и другие силы. Восставшие оказались в бло­каде. В ноябре 1918г. повстанцы вместе с семьями (около 40 тысяч че­ловек), имея несколько патронов на каждого, прорвали фронт красных и ушли к Колчаку.

Ижевцы длительное время были в составе армии Колчака особым отрядом, у них сохранились красное знамя и Совет, который решал все их дела. Существовали также другие, отличные от остальных частей, отношения с офицерами. В сентябре 1919 г. за храбрость Ижевская ди­визия была награждена Георгиевским знаменем (желто-черного цвета). Однако ижевцы не чувствовали себя своими в белом лагере, они бежали к партизанам, в Красную Армию, некоторые из них вернулись домой. Но часть ижевцев разделила судьбу белых и оказалась в эмиграции.

Объединение представителей низов и белых на почве борьбы с большевизмом не могло быть прочным: слишком велика разница в це­лях и идеалах. К тому же у белых было все то же: террор, пренебреже­ние интересами массовых слоев общества. Людская база белого движе­ния таяла. Лишь новые азиатские акты большевистских властей подпи­тывали белые армии, вгоняя гражданскую войну в новый виток. 

После поражения в гражданской войне вновь возник образ П.Н. Врангеля. Политическая платформа П.Н. Врангеля сформировалась в начале 1920 г. и строилось на твердом убеждении в следующем: "Русский народ пойдет не за большевиками, не за социалистами и не за либералами. Он пойдет за теми, кто правилими до революции. Нужно только, приняв надлежа­щий курс, суметь привлечь этот народ на свою сторону". Из этого видно, что образ Врангеля сильно идеализирован, а его дальновид­ность преувеличена. Однако он все же выгодно отличался от неоправ­данных надежд А.И. Деникина и других генералов белого движения, поскольку активно действовал. В апреле 1920 г. Врангель стал Главно­командующим Вооруженными силами Юга России. Он сумел восстано­вить боеспособность армии, укрепил оборону Крыма. Объявив себя "правителем Юга России" и сосредоточив в своих руках всю полноту во­енной и гражданской власти, он привлек в правительство либералов - И.Б. Струве, А.В. Кривошеина и других. 

Программа правительства предусматривала аграрную реформу, которая ограничит помещичьи землевладение, увеличит наделы кре­стьян и расширит возможности для ведения эффективного хозяйства. Предусматривалось наведение порядка и создание условий для нор­мальной жизни. Аграрная реформа разворачивалась под лозунгом "Вся земля - народу в собственность", то есть являлось продолжением сто­лыпинской реформы в более радикальном варианте. Земля, которая обрабатывалась, передавалась в собственность "хозяева" только за вы­куп с рассрочкой платежей в 25 лет. Аграрная реформа не устраивала никого. Помещики полагали, что они разорены. Малоземельные и безземельные крестьяне от такой реформы ничего не выигрывали и агитировали против нее. За­житочное крестьянство, на которое делалась ставка, осторожничали, не были уверены в будущем. Реформа не шла.

Не удалось остановить и мародерство, насилие, "самоснабжение" воинских частей и реквизиции. Население стонало от безобразий, раз­боя, Приказы о пресечении грабежей были пустым звуком. Неспособ­ность правительства Юга навести элементарный порядок вызывала протест, восстания.

П. Врангель и его правительство провозгласили на своей террито­рии свободу торговли и предпринимательства. С этим актом связыва­лась надежда на восстановление и развитие экономики. Однако в усло­виях гражданской войны "нормальное производство" не приносило прибыли. Сбежавшиеся в Крым со всей России десятки тысяч финан­систов, промышленников наживались на спекуляциях, перепродаже, товарном дефиците. Обвинение в отсутствии патриотизма, подрыве тыла не помогали. Черносотенная пресса истерически требовала вы­гнать буржуазию на фронт. Промышленность свертывалась, инфляция нарастала. 100 рублей стоили менее 15 довоенных копеек. Доллар осе­нью 1920 г. стоил 29 тысяч рублей. Казнокрадство, взятки стали повсе­дневным делом. Терроризировали население люмпенизированные бан­ды из дезертиров, неработающих пролетариев, разорившихся хозяев.

Осенью 1920 г., находясь в состоянии глубокого кризиса, режимВрангеля пал под ударами красных. Этот опыт свидетельствует: силы, которые делали ставку только на собственников, на свободный рынок не могли рассчитывать на победу в гражданской войне. 
[Кенез П. Идеология белого движения // Россия в CC веке. Историки мира спорят. – М.: «Наука», 1994.] 
6 В чем состояла суть политики «военного коммунизма»?

Экономическая политика советского государства периода иностранной интервенции и Гражданской

войны получила название «военный коммунизм». Ее содержание и особенности:

1. Взаимоотношения с крестьянством вылились в продразверстку, т.е. изъятие хлебных излишков

(крестьянину оставляли семенной фонд и минимум на питание).

2. Ускоренная полная национализация всей промышленности и запрещение частной торговли,

введение хлебной монополии государства.

3. Материальное обеспечение трудящихся натуральной заработной платой по уравнительному

принципу.

4. Полная централизация управления хозяйством, его милитаризация.

5. Введение трудовой повинности.

Не раскрывая всех сторон «военного коммунизма», можно подвести некоторые итоги:

1. «Военный коммунизм» – политика в большей степени вынужденная, обусловленная войной и

разорением.

2. В ходе Гражданской войны в политике воплощались идеологические установки лидеров

политического руководства и части общества – лобовые атаки на капитал, крестьянство, товарноденежные

отношения и т.д.

3. «Военный коммунизм» игнорировал многоукладность, не мог создать гибких форм и методов

политики, имел грубую и примитивную основу.

4. В течение 1919–1920 гг. обозначилось четко, что марксистское положение о примате политики

над экономикой имеет узкие границы.

Там, где теряется заинтересованность, политическими методами проблем не решить.

Итак, заслуга «военного коммунизма» в том, что он спас революцию, но как метод перехода к

социализму потерпел неудачу и не мог не потерпеть ее. Победу над внутренней контрреволюцией и

интервенцией Ленин назвал «историческим чудом», потому что противник превосходил нашу страну

материально в 100 раз.

Сущность политики. Политика «военного коммунизма» включала комплекс мероприятий, затронувших экономическую и социально-политическую сферу. Основой «военного коммунизма» были чрезвычайные меры в снабжении городов и армии продовольствием, свертывание товарно-денежных отношений, национализации всей промышленности, включая мелкую, продразверстка, снабжение населения продовольственными и промышленными товарами по карточкам, всеобщая трудовая повинность и максимальная централизация управления народным хозяйством и страной в целом
[История России: Учебное пособие: В 2 т. – М.: Владос, 1998

Щетинов Ю.А. История России XX в. – М., 1998.]
Просмотров: 455 | Добавил: $Andrei$ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Валюта
  • Литература
  • Право
  • Рыбалка и туризм
  • Календарь
    «  Декабрь 2012  »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
         12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31
    Архив записей
    Счетчик
    Copyright MyCorp © 2017
    Конструктор сайтов - uCoz
    История Яндекс.Метрика