НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА

Страны Запада. К началу XX столетия западноевропейская цивилиза­ция распространила свое влияние далеко за пределы Европы. Стал складываться особый западный мир, или Запад, включивший в себя не только Западную Европу, но и Северную Америку (США, Канада), а также страны в других регионах планеты (Австралия, Новая Зелан­дия). Характерными чертами этого мира являлись индустриальная рыночная экономика, наличие гражданского общества и уважение к частной собственности. Жителям стран Запада были присущи инди­видуализм, рационализм и вера в благотворность научно-технического прогресса.

    В западном мире получили признание принципы правового государ­ства — демократии и соблюдения гражданских прав. В прошлом оста­лись феодальные монархии, им на смену пришел конституционный парламентский строй. Атмосфера свободной конкуренции была харак­терна как для рыночной экономики, так для политической жизни. Од­нако утверждение демократических принципов в жизни западного об­щества не было окончательным. Во многих странах сохранялись пережитки традиционных отношений, остро стояли социальные и на­циональные проблемы.

Западноевропейцы и североамериканцы установили свое политиче­ское и экономическое господство над остальным миром. Африка и часть Азии оказались разделенными между колониальными держава­ми. Большинство стран Азии попали в зависимость от европейцев. Ряд латиноамериканских государств, даже тех, которые формально счита­лись независимыми, входили в сферу интересов США.

Характерной особенностью эко­номики индустриальных стран ос­тавался циклический характер развития. Причины периодически возникавших в XIX — начале XX в. кризисов лежали в перепроизводстве товаров, не находивших до­статочного спроса. Это приводило к разорению и банкротству предпринимателей, безработице среди рабочих и, соответственно, сниже­нию уровня жизни людей. В то же время кризисы способствовали раз­витию передовых сфер производства и финансовых структур, что ста­новилось основой для новых успехов экономики.

Процесс модернизации и Россия. Многие страны мира в конце XIX — начале XX в, охватил процесс модернизации. Для Востока он означал перестройку отношений в экономике, духовной сфере и политике по образцу западных государств. Зачастую европейское влияние вступало в конфликт с традиционными ценностями, и резкие перемены стано­вились причинами вспышек насилия. Поэтому модернизация сопро­вождалась не только реформами, но и революциями, а осуществляли ее нередко авторитарные правительства, пренебрегавшие принципа­ми демократии.

Попытки европейцев заставить население колоний и зависимых стран жить «как положено», ввести новые порядки в экономике и по­вседневной жизни приводили к росту национально-освободительного движения. Однако модернизация несла не только конфликты. Рост экономики, раскрепощение общества, увеличение числа образованных людей (в первую очередь, в среде местной элиты) создали условия для развития стран Востока, их включения в мировую цивилизацию в XX веке. Правительства ряда независимых и полузависимых государств Востока использовали модернизацию для противостояния экспансии Запада, сохранения и упрочения национальной независимости. Это было характерно для Японии, Китая, Турции, Ирана.

В России процесс модернизации имел свои особенности. Российская империя была крупнейшей мировой державой, стремилась к расшире­нию сфер своего влияния. Но при этом она отставала от стран Запада по уровню экономического развития. Поэтому целью модернизации в России было создание индустрии, опирающейся на новейшие дости­жения науки и техники, способной обеспечить выход страны на пере­довые позиции в мире.

Пореформенная эпоха отечественной истории была отмечена бурным развитием капитализма как в сельском хозяйстве, так и в промышлен­ности. В стране происходило становление рыночной экономики, в 80-х годах XIX в. завершился промышленный переворот. В ходе промыш­ленного подъема 1890-х гг. возникли новые отрасли производства, рос­ла сеть железных дорог, в Россию все более активно привлекался ино­странный капитал. По инициативе министра финансов С. Ю. Витте государство поддерживало российских промышленников (увеличение таможенных пошлин на импортируемую продукцию), а также укреп­ляло финансовую систему (введение винной монополии, обеспечение свободного обмена бумажных денег на золото).

В 1900 г. на Россию обрушился тяжелый экономический кризис (в Европе он начался на три года раньше). Произошло резкое падение цен на товары, началось свертывание производства. В России разори­лось более 3 тыс. мелких и средних предприятий. Большинству же крупных товаропроизводителей удалось удержаться на плаву. Это про­изошло во многом благодаря тому, что в период кризиса (он продол­жался до 1903 г.) в России значительно ускорился процесс создания монополий, характерный для индустриальных стран. Практически во всех отраслях тяжелой промышленности за счет слияния банковского и промышленного капитала образовались крупные монополистические объединения. Этот процесс, поддерживавшийся государством, продол­жался и в период последовавшей за кризисом экономической депрессии (1904—1908 гг.). Монополии, преимущественно картели и синдика­ты, возникали в промышленности, на транспорте, в торговле.

Российское государство в нача­ле XX в. оставалось самодержав­ной монархией. Власть бюрокра­тической верхушки не ограничи­валась никакими формами народ­ного представительства. Жители страны были лишены граждан­ских прав и свобод. У населявших Российскую империю многочис­ленных народов не было возмож­ности самостоятельно устраивать свою жизнь. В силу этого пробле­ма экономической модернизации страны тесно переплеталась с не­обходимостью реформ в политиче­ской сфере. Требовалось избавить­ся от архаических черт государст­венного строя, утвердить в обществе Демократические принципы.

Однако в правительстве одерживала верх консервативная группировка, под влиянием которой находил­ся и вступивший на престол в 1894 г. император Николай П. Социальная структура общества. В странах Запада складывалась новая социальная структура общества. Господствовавшая ранее земельная аристократия уступила свои позиции промышленной и финансовой бур­жуазии. Представители крупного капитала стали ведущей силой не только в экономике, но и в политике. По мере расширения индустри­ального производства множились ряды наемных рабочих. Наряду с кре­стьянами, ремесленниками и мелкими торговцами они составляли кате­горию социальных низов. Новым явлением в жизни общества стало формирование «среднего слоя», в который принято включать представи­телей творческой и технической интеллигенции, государственных слу­жащих, мелких и средних предпринимателей. Именно благодаря сред­нему слою, заинтересованному в экономической и политической стабильности, происходило укрепление демократии в странах Запада.

В России процесс формирования социальных слоев, характерных для индустриального общества, шел быстрыми темпами. В частности, за период с 1897 по 1913 г. численность тех, кто жил за счет продажи своего труда, увеличилась в полтора раза и составила почти 18 млн. человек. Еще более интенсивно росло количество предпринимателей. Однако российская буржуазия, в отличие от западной, практически не имела доступа к политической власти, В тесной взаимосвязи с расши­рением капиталистического производства находились показатели чис­ленности городского населения. Количество горожан увеличилось за тот же период с 16,8 до 28,5 млн. человек (всего в Российской импе­рии в 1913 г. было почти 160 млн. жителей).

Основную часть населения страны по-прежнему составляло кресть­янство. Проникновение товарно-денежных отношений в российскую деревню способствовало его расслоению. Одна часть крестьян пополня­ла ряды пролетариата, другая расширяла свое хозяйство, постепенно вытесняя помещиков с рынка сельскохозяйственной продукции и ску­пая их земли. Однако терявшее свои экономические позиции помест­ное дворянство продолжало оставаться наиболее привилегированным сословием Российской империи. Дворянская верхушка по-прежнему определяла политику государства,

В странах Востока изменения в социальной структуре происходили медленно. Здесь сохранялись традиционные режимы, основанные на деспотической власти. Большое влияние на взаимоотношения людей на Востоке оказывала община, игравшая роль буфера между простым человеком и властью, лишавшая его социальной мобильности. Коло­низаторы в своих владениях предпочитали сохранять прежние устои, опираясь на местных правителей и вождей, используя прочные общин­ные связи. Европейцы не спешили вводить демократические порядки, которые могли привести к ослаблению своего господства. Однако вклю­чение колониальных стран в орбиту мирового капиталистического рынка делало неизбежным постепенное формирование новых социаль­ных слоев. Нарождавшаяся национальная буржуазия, а также интел­лигенция, как правило, становились во главе борьбы за перемены в странах Востока.

Идейные течения и политические партии. Идейной основой общественно-политической жизни западных стран оставались консерватизм, либе­рализм и социализм. Однако по мере ослабления влияния аристократии консерватизм все больше терял свои позиции. Обновили идеологию либералы — они отошли от идеи невмешательства государства в эко­номику. Представители «нового либерализма» выступали за активную социальную политику, стремясь путем реформ сгладить имуществен­ное неравенство. Тем самым они пытались сделать жизнь общества бо­лее стабильной и оградить его от экстремистских посягательств как справа, так и слева.

Прочное место в общественно-политической жизни западных стран заняло социалистическое движение. Его представители одерживали по­беды на парламентских и муниципальных выборах, формируя фракции

Париж в начале XX в.

 в представительных органах власти. Социалисты добивались проведе­ния реформ, способствовавших заметному улучшению материального положения рабочего класса. Они постепенно «встраивались» в сложив­шуюся политическую систему и отказывались от идеи революции. Та­ким образом, социалисты в развитых странах Запада все более перехо­дили на позиции реформизма, считая главной своей задачей борьбу за улучшение положения рабочих в рамках существующего строя.

Иначе развивалось общественное движение в России. В условиях само­державного строя и тяжелого положения социальных низов росло коли­чество сторонников радикального переустройства общества. Российские социалисты считали предательством переход своих западноевропейских соратников на реформистские позиции и забвение ими революционных идеалов. Эти идеалы (осуществление буржуазно-демократической, а затем и социалистической революции) нашли свое отражение в программе РСДРП, принятой на II съезде партии в 1903 году. Однако при обсужде­нии организационных форм своей деятельности российские социал-демо­краты положили начало партийному расколу. Большевики во главе с В. И. Лениным стремились на основе железной дисциплины построить законспирированную организацию профессиональных революционеров, которая сможет «перевернуть Россию». Меньшевики, лидерами которых были Г. В. Плеханов и Ю. О. Мартов, хотели создать массовую рабо­чую партию на демократической основе. Очевидно, что при этом больше­вики в значительной степени использовали опыт российских народни­ков, а меньшевики — западных социал-демократов.

На революционных позициях стояли и члены неонароднических ор­ганизаций. В начале XX в. они признали объективность процесса раз­вития капитализма в России и стали вести свою пропаганду как в кре­стьянской массе, так и среди рабочих (называя эти социальные слои «трудовым народом»). В 1901—1902 гг. сторонники общинного социа­лизма объединились и создали партию социалистов-революционеров (ПСР). Ее члены не только занимались подготовкой социалистической революции, но и вступили в непосредственную борьбу с царскими чи­новниками. Боевой организацией ПСР было совершено несколько тер­рористических актов, потрясших Россию.

Начало XX в. было отмечено ростом национального самосознания народов, находившихся в составе многоэтнических империй и насе­лявших колониальные владения западных держав. Осуществление ло­зунга борьбы за создание национальных государств явилось для этих народов символом стремления к свободе, демократии, экономическому процветанию. В то же время национализм нес в себе и деструктивный заряд. Освободительное движение в странах Востока нередко приобре­тало форму антиевропейских выступлений. Национализм и расизм стали составной частью появившихся на Западе в XX веке человеко­ненавистнических идеологий, осуществление которых привело к наси­лию и войнам.

 В начале XX столетия западные державы, добившиеся наибольших ус­пехов в индустриальном развитии, установили свой контроль над всем миром. Россия, входившая в число великих держав, отставала от стран Запада по уровню экономического развития. Перед ней стояла историческая задача — выйти на передовые рубежи, модернизировать экономику и реформировать политический строй.

Вопросы:

1.  Какие черты развития были характерны для западного мира?
2. Чем можно объяснить господствующее положение западных держав в на­чале XX столетия?
3. Что такое модернизация? Каковы были особенности модернизации в России?
4. Каковы были общие черты социально-экономического и политического развития России и стран Запада? В чем заключались отличия?
5. Как вы думаете, почему в начале XX в. в России существовали революци­онные партии, а либеральных партий не возникло?

Задания:

1.  Пользуясь текстом параграфа и картой №1 (стр. I), расскажите о процес­се образования монополий в промышленности России. Назовите основные центры тяжелой и легкой промышленности.
2. Прочитайте фрагмент парламентского доклада канцлера казначейства Ве­ликобритании Д. Ллойд Джорджа, с которым он выступил в 1909 г.: «Пер­вый принцип... состоит в том, что предлагаемые мною налоги... дадут в следующем году достаточную сумму доходов для покрытия новых расходов; доходы должны быть увеличены в связи с ростом расходов на социальную программу, намеченную мной... Второй принцип... состоит в ненанесении ущерба производству и торговле, являющимся источником нашего богатст­ва. Мой третий принцип состоит в том, чтобы в условиях нынешней неот­ложной необходимости все классы нашего общества несли положенное бремя... Производящие классы, по моему мнению и как показывают обсле­дования, платят в виде общегосударственных и местных налогов относи­тельно большую долю своих доходов, чем более обеспеченные классы».
   Какой идеологии придерживался докладчик и каковы должны были быть последствия предлагавшихся им шагов?