Наука и научная жизнь

При новой власти общественные и гуманитарные науки должны были решать в первую очередь идеологические задачи. Поэтому организация не только преподавания, но и исследований на этих направлениях была радикальным образом пересмотрена. Перед новыми научными учреждениями гуманитарного профиля ставились как общетеоретические, так и сугубо прикладные задачи. Так, созданный в 1924 г. под руководством Е.С. Варги Институт мирового хозяйства и мировой политики готовил материалы для руководства страны по оценке перспектив роста противоречий мирового капитализма и военных конфликтов.

Помимо разветвленной сети государственных учреждений, в 20-е гг. активно действовала и сеть кружков и обществ, группировавшихся вокруг маститых ученых дореволюционных времен, таких, как историк С.Ф. Платонов.

Забвению на долгие годы были преданы идеи М.М. Бахтина, выдающегося ученого, с именем которого связано становление отечественной школы культурологических и литературоведческих исследований. Между тем именно на 20-е гг. пришелся взлет его творчества, осмысливавшего человеческое бытие и мышление как общение, диалог.

Толчком к развитию экономической науки стала беспрецедентная по масштабам в новейшей истории ломка общественных отношений, происходившая на глазах и при участии занимавшихся осмыслением новой социальной реальности ученых. Известные социал-демократы экономисты В.Г. Гро-ман и В.А. Базаров, работавшие в Госплане, представили новые методы выведения «баланса» народного хозяйства (оценки состояния экономического развития) и подготовки экономических прогнозов. Разработанные ими принципы планирования исходили из понимания экономики переходного периода как разновидности экономики капиталистической. Известный экономист, специалист по крестьянскому хозяйству и писатель А.В. Чаянов обосновал пути развития кооперации на селе, он возглавил созданный Институт сельскохозяйственной экономики и политики. Мировое признание получили работы Н.Д. Кондратьева по теории длинных волн (циклов) экономического развития, они открыли дорогу новой методологии исследований мировой экономики. Правда, идеи Чаянова и Кондратьева плодотворно использовались только зарубежной наукой, в Советском Союзе они были отвергнуты как не соответствовавшие классовому подходу.

Но в целом в развитии общественных наук, обслуживавших идеологические цели, наметилось отставание от мирового уровня. В то лее время потребности форсированного экономического и военного развития предопределили серьезные прорывы в фундаментальных и прикладных исследованиях в естественных науках. Эти исследования были поставлены под государственное управление.